Dear friends,
I am very grateful to everyone for their contributions to this topic and
the sub-topics that follow. I have attached the last email from Toerless
Eckert from the ietf discussion list. This discussion is thematically
about the ISOC policy list, ietf and irtf discussion lists. I have
omitted IGF (Internet Governance).
I would like to propose the following: Let's make a strict separation of
transport and application.
The Internet is only a transport system for digital data in packet form
and has only one task: To make sure that the packet sent by the sender
arrives exactly the same at the receiver. Thus the error handling is
implicit part of the transport system.
An application abstracts from the concrete ways and distances of the
transport. The only variable is the time. We can thus completely
simulate any application acting on and with distributed systems in local
and global space on a single system.
Briefly to the history. We must always take as a basis that both our
thinking and our real possibilities change historically dialectically. I
myself come from the technical computer science for mechanical
engineering and process technology and therefore I know how much the
conditions themselves have changed in the course of time.
Andrew Sullivan gave us the perspective: "the Internet is for everyone".
The question for me is, can a telecommunication in the form of an
Internet ever do justice to this task if it is dominated by private and
state interests? And if centralization is the dominant method for doing so?
My own answer to this question is a resounding no.
And the alternative? I got an answer with a question in the environment
of IETF, which did not appear on the list:
"I would like to hear your ideas on how we can make the internet a
network of networks for the people, by the people, with no companies or
governments controlling how the people may or may not use it."
I remember our first discussion on this question in 2014 on Netmundial's
(Brasil) 1net.org list and our second discussion in 2016 on the global
ISOC Internet Policy list. My perception was that there was no general
interest. Is this because all actors for Internet organization are
existentially dependent on this system structure? I don't know, but I
suspect so, because I can't find any other explanation for it.
To find reasonable and proven construction principles for an InterNet,
we do not have to search long:
a) the organic nature. Every plant or mushroom is an autonomous system
and from the connection of these systems with the systems around the
stable biotopes arise.
b) the communities with their roads and paths as connections, the
transport routes for material transport systems. The navigation and
orientation is based on real geographical information.
Now I ask myself, why such nonsense with virtual address spaces is
organized for the inmaterial transport systems, although clearly every
node in the system has a unique geographical position? And why are
transfer capacities artificially reduced? And why is a large part of the
transfer effort generated only because centralized nodes far outside are
supposed to perform the local functionalities?
All this makes no sense, if we apply the real requirements as the real
criteria and do not deliver ourselves to some useless head births.
From this follows:
1) each community organizes its own local and autonomous network with
the client and server functionalities and the connections of the houses.
The address definitions and the navigation remain a local matter.
Servers are always simple file systems that ensure constant operation.
The data processing takes place on the clients.
2) these local networks connect to their neighboring local networks and
so the lowest level of an Internet is created.
3) for large distances, the number of nodes to be traversed becomes
relevant. Therefore, the same occurs with the regional centers.
4) outside the local networks, in the global space, the address of the
local network is derived from the geographical position in the WCS84
(World Coordinate System 1984). Thus, each node as a router has
immediately from its own position and the destination position the
information of direction and distance of the packet and can select the
output.
5) there are 3 types of transfer with ascending priority: asynchronous,
synchronous and emergency.
About the DNS system:
For this I suggest that there are only ccTLDs (country/region coded Top
Level Domain). Each DNS service can keep these few addresses constantly
available. How deep the decentralization is then driven in the region is
decided there and can go down to the local network.
Each small island or a region on a large island thus maintains its own
DNS root server, which knows its own structure and the resulting
requirements. Back to the requestor it can go directly afterwards, if no
regional cashes are planned on the way.
To the global network for free technology:
The most important tool to create such an internet is a global network
for free technology, which of course also deals with telecommunication.
It rests on 2 principles:
a) think globally, act locally.
This is simple, because the laws of nature are global and universal, and
only they and their application are at stake.
b) Knowledge is always the heritage of mankind
This is also simple because everything that enables us to contribute is
inherited from others and from our ancestors.
With this I will close for now and greet all readers, willi
Asuncion, Paraguay
Original in german --------------------------------------------------
Liebe freunde,
ich bin allen sehr dankbar fuer ihre Beitraege zu diesem Thema und den
darauf folgenden Subthemen. Ich habe die letzte email von Toerless
Eckert von der ietf-discussions-liste mit angehaengt. Bei dieser
Diskussion geht es thematisch um die ISOC policy liste, ietf und irtf
discussion listen. IGF (Internet Governance) habe ich weggelassen.
Ich moechte folgendes vorschlagen: Lasst uns eine strikte Trennung von
Transport und Anwendung machen.
Das Internet ist nur ein Transportsystem fuer digitale Daten in
Paketform und hat nur eine Aufgabe: Dafuer zu sorgen, dass das Paket,
das der Sender absendet, genau so beim Empfaenger ankommt. Damit ist die
Fehlerbehandlung impliziter Teil des Transportsystems.
Eine Anwendung abstrahiert von den konkreten Wegen und Distanzen des
Transports. Die einzige veraenderliche Groesse dabei ist die Zeit. Wir
koennen so jede beliebige Anwendung, die auf und mit verteilten Systemen
im lokalen und globalen Raum agiert, auf einem einzelnen System komplett
simulieren.
Noch kurz zur Geschichte. Wir muessen immer zugrunde legen, dass sich
sowohl unser Denken wie auch unsere realen Moeglichkeiten historisch
dialektisch veraendern. Ich selbst komme aus der technischen Informatik
fuer Maschinenbau und Prozesstechnologie und weiss daher, wie sehr sich
im Laufe der Zeit die Bedinguungen selbst veraendert haben.
Andrew Sullivan hat uns doch die Perspektive genannt: "the Internet is
for everyone". Die Frage fuer mich ist, kann eine Telekommunikation in
Form eines Internets jemals dieser Aufgabe gerecht werden, wenn sie von
privaten und staatlichen Interessen dominiert wird? Und wenn die
Zentralisation die dominante Methode dafuer ist?
Ich selbst beantworte diese Frage mit einem klaren Nein.
Und die Alternative? Ich bekam eine Antwort mit einer Frage im Umfeld
von IETF, die nicht auf der Liste erschien:
"I would like to hear your ideas on how we can make the internet a
network of networks for the people, by the people, with no companies or
governments controlling how the people may or may not use it."
Ich erinnere mich an unsere erste Diskussion zu dieser Frage 2014 in der
Liste 1net.org von Netmundial (Brasil) und an unsere zweite Diskussion
2016 in der globalen ISOC Internet Policy Liste. Meine Wahrnehmung war,
dass kein allgemeines Interesse bestand. Liegt dies daran, dass alle
Akteure fuer die Internet-Organisation existenziell von dieser
Systemstruktur abhaengig sind? Ich weiss es nicht, vermute es jedoch,
weil ich sonst keine Erklaerung dafuer finde.
Um vernueftige und bewaehrte Konstruktionsprinzipien fuer ein InterNet
zu finden, muessen wir nicht lange suchen:
a) die organische Natur. Jede Planze oder Pilz ist ein autonomes System
und aus der Verbindung dieser Systeme mit den Systemen umher entstehen
die stabilen Biotope.
b) die Gemeinden mit ihren Strassen und Wege als Verbindungen, den
Transporttrassen fuer materielle Transportsysteme. Die Navigation und
Orientierung beruht auf realen geografischen informationen.
Jetzt frage ich mich, warum bei den inmateriellen Transportsystemen ein
solcher Unsinn mit virtuellen Adressraeumen organisiert wird, obwohl
doch eindeutig jeder Knoten im System eine eindeutige geografische
Position hat? Und warum werden Transferkapazitaeten kuenstlich
reduziert? Und warum wird ein Grossteil des transferaufwands nur deshalb
erzeugt, weil zentralisierte Knotenpunkte weit ausserhalb auch die
lokalen Funktionalitaeten leisten sollen?
Das macht doch alles keinen Sinn, wenn wir die realen Anforderungen als
die wirklichen Kriterien anwenden und uns nicht irgendwelchen nutzlosen
Kopfgeburten ausliefern.
Daraus Folgt:
1) jede Gemeinde organisiert ihr eigenes lokales und autonomes Netzwerk
mit den Client- und Server-Funktionalitaeten und den Verbindungen der
Haeuser. Die Adressdefinitonen und die Navigation bleibt eine lokale
Angelegenheit. Server sind immer nur einfache Filesysteme, die einen
konstanten Betrieb sicherstellen. Die Datenverarbeitung findet auf den
Clients statt.
2) diese lokalen Netzwerke verbinden sich mit ihren benachbarten lokalen
Netzwerken und so entsteht die unterste Ebene eines Internets.
3) fuer grosse Distanzen wird die Anzahl der zu durchlaufenden Knoten
relevant. Deshalb entsteht das gleiche mit den regionalen Zentren.
4) ausserhalb der lokalen Netzwerke, im globalen Raum, wird die Adresse
des lokalen Netzwerks aus der geografischen Position im WCS84 (World
Coordinate System 1984) abgeleitet. Damit hat jeder Knoten als Router
aus seiner eigenen Position und der Zielposition sofort die information
von Richtung und Distanz des Pakets und kann den Ausgang waehlen.
5) er gibt 3 Transferarten mit aufsteigender Prioritaet: Asynchron,
Synchron und Notruf.
Zum DNS-System:
Dazu schlage ich vor, dass nur noch ccTLDs (country/region coded Top
Level Domain) gibt. Jeder DNS-Service kann diese wenigen Adressen stetig
zur Verfuegung halten. Wie tief dann die Dezentralisierung in der Region
getrieben wird, wird dort entschieden und kann bis hinunter zum lokalen
Netzwerk gehen.
Jede kleine Insel oder eine Region auf einer grossen Insel unterhaelt
damit seinen eigenen DNS-Root-Server, der seine eigene Struktur und die
daraus folgenden Anforderungen kennt. Zurueck zum Requestor kann es
danach direkt gehen, wenn keine regionalen Cashes unterwegs geplant sind.
Zum globalen Netzwerk fuer freie Technologie:
Das wichtigste Werkzeug dafuer, ein solches Internet entstehen zu
lassen, ist ein globales Netzwerk fuer freie Technologie, das neben den
vielen anderen Themen natuerlich auch die Telekommunikation bearbeitet.
Es ruht auf 2 Prinzipien:
a) global denken, lokal handeln
Das ist einfach, weil die Gesetze der Natur global und universal gelten
und nur um sie und ihre Anwendung geht es dabei.
b) Wissen ist immer Erbe der Menschheit
Auch das ist einfach, weil wir alles, was uns in die Lage versetzt,
etwas beizutragen, von den Anderen und unseren Vorfahren haben.
Damit will ich erstmal schliessen und gruesse alle LeserInnen, willi
Asuncion, Paraguay
Am 15.03.2022 um 15:13 schrieb Toerless Eckert:
Given how ietf@xxxxxxxx is a large-subscriber-set mailing list with hopefully always new members,
a quick and hopefully useful service notice:
I think i already offered a redirect of the actual subject matter to ISOC's internet-policy mailing list,
but given how the thread since then has been a lot of fun about interesting aspects of the Internet/Arpanets
history and technologies, and not really about the subject:
If you like me enjoy those discussions and insights about Internet history beyond random occurrances
here, the best mailing list for that is probably internet-history@xxxxxxxxxxxxxxx
Sorry for the interruption. Please carry on.
Cheers
Toerless
