On Thu, Jul 30, 2009 at 07:51:17PM -0300, André Goddard Rosa wrote:
> On 7/30/09, Junio C Hamano <gitster@xxxxxxxxx> wrote:
> > Michael J Gruber <git@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> writes:
> >
> >> Isn't it more like "kernel of linux", which is pretty OK (at least in
> >> English)?
> >
> > Google shows (in a query limited to Portuguese) 912000 hits for "kernel do
> > Linux" and 6550 hits for "o Linux kernel", so as Thadeu already said, it
> > appears to be not just "common", but "so common that practically nobody
> > uses the other form."
> >
> > I do not know if there is a war between the factions that use these two
> > phrases in Portuguese speaking community, but this smells somewhat similar
> > to the "Is it Linux or GNU/Linux?" religious war. GNU/Linux example might
> > be much more religious, as opposed to a lingusitc disagreement Thadeu's
> > comment suggests the Portuguese situation is, though.
> >
> > Be it religious or linguistic, I'd rather not to see the war fought in our
> > documentation. The documentation is not about the Linux kernel to begin
> > with, and being easier to read and understand by using phrases more
> > familiar to the readers is much more important than being technically and
> > linguistically correct but risking to make novices stutter while reading
> > due to uncommon wording.
> >
>
> Hi, Junio!
>
> I surely won't argue with your pragmatic view, I do believe it's
> good for the project, as you have mentioned.
>
> Would you like to get another patch or can you adjust it himself
> as you like?
>
> Thanks,
> Andre
I'd rather remove the linux example and use something else (like git
itself), since the Documentation is not about linux, as Juno says and
that would stop the disagreements.
Regards,
Cascardo.
diff --git a/Documentation/pt_BR/gittutorial.txt b/Documentation/pt_BR/gittutorial.txt
index 38fab57..2b982f3 100644
--- a/Documentation/pt_BR/gittutorial.txt
+++ b/Documentation/pt_BR/gittutorial.txt
@@ -595,9 +595,9 @@ uma lista. Quando a história tem linhas de desenvolvimento que
divergiram e então foram unificadas novamente, a ordem em que 'git-log'
apresenta essas mudanças é irrelevante.
-A maioria dos projetos com múltiplos contribuidores (como o kernel
-Linux, ou o próprio git) tem unificações frequentes, e 'gitk' faz um
-trabalho melhor de visualizar sua história. Por exemplo,
+A maioria dos projetos com múltiplos contribuidores (como o próprio git)
+tem unificações frequentes, e 'gitk' faz um trabalho melhor de
+visualizar sua história. Por exemplo,
-------------------------------------
$ gitk --since="2 weeks ago" drivers/
@@ -646,8 +646,7 @@ outras digressões que podem ser interessantes neste ponto são:
* linkgit:git-format-patch[1], linkgit:git-am[1]: Estes convertem
séries de commits em patches para email, e vice-versa, úteis para
- projetos como o kernel Linux que dependem fortemente de patches
- enviados por email.
+ projetos que dependem fortemente de patches enviados por email.
* linkgit:git-bisect[1]: Quando há uma regressão em seu projeto, uma
forma de rastrear um bug é procurando pela história para encontrar o
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature