|
From: pgsql-performance-owner@xxxxxxxxxxxxxx [mailto:pgsql-performance-owner@xxxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Irineu Ruiz Hi, I have a table with irregular distribution based in a foreign key, like you can see in the end of the e-mail. Sometimes, in simples joins with another tables with the same id_camada (but not the table owner of the foreign key, the planner chooses a seq scan instead of use the index with id_camada. If I do the join using also de table owner of the foreign key, then the index is used. In the first case, querys with seq scan tahe about 30 seconds and with the index take about 40 ms. When I increase the statistics of the column id_camada to 900, then everything works using the index in both cases. My doubt is: there is a way to discovery the best statistics number for this column or is a process of trial and error? id_camada;count(*) 123;10056782 83;311471 42;11316 367;5564 163;3362 257;2100 89;1725 452;1092 157;904 84;883 233;853 271;638 272;620 269;548 270;485 455;437 255;427 32;371 39;320 31;309 411;291 91;260 240;251 162;250 444;247 165;227 36;215 236;193 54;185 53;175 76;170 412;153 159;140 160;139 105;130 59;117 60;117 267;115 238;112 279;111 465;111 5;107 74;103 243;98 35;96 68;82 400;78 391;75 49;74 124;68 73;66 260;64 66;62 168;60 172;56 4;54 44;54 384;53 237;53 390;52 234;52 387;51 378;51 148;50 64;50 379;47 56;46 52;46 377;46 443;46 253;45 97;45 280;43 77;43 2;40 376;39 45;38 235;36 231;36 413;36 241;36 232;34 388;32 101;32 249;32 99;32 100;32 69;32 125;31 166;30 65;29 433;29 149;28 96;27 71;27 98;26 67;26 386;25 50;24 21;24 122;24 47;24 291;22 287;22 404;22 70;22 48;21 63;21 153;18 13;18 46;18 262;18 43;17 72;17 161;17 344;15 29;15 439;14 104;14 119;13 456;12 434;12 55;10 3;10 345;10 286;10 15;10 141;9 169;9 258;9 18;9 158;9 14;8 94;8 463;8 218;8 92;8 170;8 58;7 17;7 19;7 6;7 414;7 10;7 7;7 22;7 90;6 430;6 27;6 195;6 16;6 223;6 11;6 242;6 9;6 26;5 57;5 82;5 451;5 61;5 8;5 445;5 140;5 431;5 197;5 20;5 362;5 24;5 385;4 23;4 25;4 62;4 134;4 150;4 215;4 217;4 219;4 220;4 222;4 224;4 244;4 284;4 318;4 389;4 415;4 449;4 461;4 93;3 209;3 136;3 299;3 188;3 319;3 264;3 95;3 337;3 1;3 221;3 310;3 143;2 320;2 321;2 322;2 324;2 210;2 302;2 438;2 303;2 239;2 330;2 196;2 447;2 332;2 333;2 334;2 307;2 308;2 309;2 340;2 341;2 171;2 190;2 313;2 193;2 154;2 294;2 295;2 250;2 144;2 311;1 312;1 314;1 315;1 316;1 317;1 51;1 323;1 325;1 326;1 327;1 328;1 329;1 331;1 335;1 336;1 338;1 339;1 342;1 343;1 186;1 185;1 354;1 355;1 356;1 357;1 359;1 360;1 361;1 184;1 363;1 364;1 366;1 183;1 369;1 370;1 182;1 181;1 180;1 179;1 380;1 381;1 382;1 383;1 178;1 177;1 176;1 174;1 30;1 173;1 392;1 393;1 155;1 405;1 407;1 409;1 151;1 145;1 12;1 425;1 138;1 135;1 103;1 435;1 437;1 102;1 440;1 441;1 442;1 80;1 448;1 28;1 226;1 227;1 228;1 230;1 225;1 214;1 216;1 213;1 212;1 211;1 208;1 207;1 206;1 78;1 245;1 205;1 204;1 254;1 203;1 202;1 201;1 200;1 199;1 265;1 198;1 268;1 194;1 192;1 273;1 274;1 275;1 278;1 191;1 282;1 75;1 285;1 189;1 288;1 289;1 290;1 187;1 293;1 296;1 297;1 300;1 304;1 305;1 306;1 -- So what’s the result of:
SELECT COUNT(DISTINCT id_camada) FROM … Does it change significantly over time? Regards, Igor Neyman |
