On Wed, May 01, 2024 at 07:22:26PM +0200, Jesper Dangaard Brouer wrote: > [...] > > More data, the histogram of time spend under the lock have some strange > variation issues with a group in 4ms to 65ms area. Investigating what > can be causeing this... which next step depend in these tracepoints. > > @lock_cnt: 759146 > > @locked_ns: > [1K, 2K) 499 | | > [2K, 4K) 206928 > |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@| > [4K, 8K) 147904 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ | > [8K, 16K) 64453 |@@@@@@@@@@@@@@@@ | > [16K, 32K) 135467 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ | > [32K, 64K) 75943 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ | > [64K, 128K) 38359 |@@@@@@@@@ | > [128K, 256K) 46597 |@@@@@@@@@@@ | > [256K, 512K) 32466 |@@@@@@@@ | > [512K, 1M) 3945 | | > [1M, 2M) 642 | | > [2M, 4M) 750 | | > [4M, 8M) 1932 | | > [8M, 16M) 2114 | | > [16M, 32M) 1039 | | > [32M, 64M) 108 | | > Am I understanding correctly that 1K is 1 microsecond and 1M is 1 millisecond? Is it possible to further divide this table into update side and flush side?
